Αλλαγές στους ΔΚΑΣ προτείνει ο Γιάννης Πλακιωτάκης

“Το μεγάλο πλοίο προσέχει το μικρό”

Αλλαγές στους ΔΚΑΣ προτείνει ο Γιάννης Πλακιωτάκης – Ο τίτλος θα μπορούσε να είναι πραγματικός και να συνοδεύει τις δηλώσεις του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής στην εκπομπή “Καλημέρα Ελλάδα” του ANT1 την περασμένη Τετάρτη αναφορικά με το ατύχημα ανοιχτά του Πειραιά όπου λίγο-πολύ επέρριψε τις ευθύνες στον καπετάνιο του εμπορικού προτού καν ξεκινήσουν καλά-καλά οι σχετικές τυπικές διαδικασίες διερεύνησης του ατυχήματος.

Στο πόρισμα αυτό ο κος Πλακιωτάκης κατέληξε χωρίς να έχει εξετάσει – ή τουλάχιστον έτσι άφησε να φανεί – τις συνθήκες κάτω από τις οποίες συνέβη η σύγκρουση και χωρίς να λάβει υπ’ όψιν τίποτα από όλα όσα λένε οι Διεθνείς Κανονισμοί Αποφυγής Συγκρούσεων. “Μιλάμε για ένα περιστατικό λίγο έξω από το λιμάνι του Πειραιά σε συνθήκες εξαιρετικές και ξέρετε υπάρχει μία διεθνής πρακτική στην ασφάλεια της ναυσιπλοΐας το μεγάλο πλοίο συνήθως προσέχει το μικρότερο” ανέφερε στον οικοδεσπότη της εκπομπής κο Γιώργο Παπαδάκη, ο οποίος με τη σειρά του επικαλέστηκε τους δικούς του κανόνες λέγοντας ότι ‘τα πολεμικά σκάφη έχουν προτεραιότητα γιατί είναι πολύ κοντά ο ναύσταθμος’ με τον Υπουργό να μη νιώθει καμμία ανάγκη να προχωρήσει σε διόρθωση.

Από τη μία, λοιπόν, τίθεται θέμα μεγέθους και από την άλλη η εγγύτητα σε αντίστοιχο λιμένα. Για παράδειγμα, αν ένα 40μετρο ιστιοφόρο ταξιδεύει ανοιχτά μίας τουριστικής μαρίνας και βρίσκεται σε πορεία σύγκρουσης με μία 20μετρη θαλαμηγό, τότε την ευθύνη σε περίπτωση που υπάρξει ατύχημα την έχει το ιστιοφόρο, απλώς και μόνο επειδή είναι μεγαλύτερο. Κι αντίστοιχα, στη δεύτερη περίπτωση, αν κάποιο ιστιοπλοϊκό σκάφος βρεθεί κοντά σε λιμάνι απ’ όπου ξεκινούν κατά βάση αλιευτικά και ψαροκάικα, θεωρείται… ‘ξένο σώμα’ και τότε την ευθύνη μάλλον την έχει ο κυβερνήτης του για ό,τι τυχόν συμβεί. Ίσως και το αντίστροφο.

Υπάρχει κάποιο άλλο λογικό συμπέρασμα στο οποίο μπορεί να καταλήξει κανείς με τα όσα ακούστηκαν σ’ αυτά τα λίγα λεπτά της τηλεοπτικής συνέντευξης; Όχι.

Σε μία εποχή που τα ελληνοτουρκικά αποτελούν μείζον ζήτημα, σημασία δεν έχει η απόδοση δικαιοσύνης, αλλά η τυφλή υποστήριξη στον κυβερνήτη του Πολεμικού Ναυτικού.

Τί συνέβη όμως και οδηγηθήκαμε σε αυτό το ατύχημα;

Ας δούμε με απλά λόγια.

Το πορτογαλικής σημαίας εμπορικό πλοίο Maersk Launceston αναχώηρησε από το Ικόνιο, το εμπορικό λιμάνι του Πειραιά, που βρίσκεται λίγα χιλιόμετρα δυτικότερα από το επιβατικό, με κατεύθυνση προς το TSS και τελικό προορισμό το Τσανάκκαλε της Τουρκίας.

Προς την ίδια νότια κατεύθυνση, από την δεξιά πλευρά του εμπορικού και σε συγκλίνουσα πορεία κινείτο και το ναρκοθηρευτικό Καλλιστώ που είχε αποπλεύσει από τον ναύσταθμο της Σαλαμίνας.

Ο κυβερνήτης του Καλλιστώ αντιλήφθηκε ότι βρίσκεται σε πορεία σύγκρουσης και προσπάθησε να έρθει σε επικοινωνία μέσω ασυρμάτου με το φορτηγό πλοίο λέγοντας “Τί κάνεις; Μείνε μακριά. Μείνε μακριά” χωρίς όμως, σύμφωνα με τα όσα υποστήριξε ο κυβερνήτης του, να λάβει απάντηση.

Πάρα ταύτα φαίνεται να συνέχισε κανονικά την πορεία του αν δεν υποθέσουμε ότι εσφαλμένα θεώρησε πως θα προλάβαινε να αποφύγει τη σύγκρουση κροσσάροντας από μπροστά το εμπορικό πλοίο.

Αυτό δείχνει η γραφική απεικόνιση που είδαμε όλοι στους τηλεοπτικούς δέκτες μας και ουδείς αμφισβήτησε.

Η εκδοχή αυτή υποστηρίζεται και από δύο φωτογραφίες που τραβήχτηκαν λίγα λεπτά πριν και μετά την σύγκρουση από το arxipelagos.gr. Στην πρώτη φαίνεται το εμπορικό πλοίο το οποίο έχει κλειδώσει πορεία ενώ στον κόκκινο κύκλο και σε πορεία παράλληλη με το φορτηγό Maersk Launceston φαίνεται το ναρκοθηρευτικό Καλλιστώ.

Η δεύτερη φωτογραφία είναι μετά τη σύγκρουση. Στη δεξιά πλευρά βλέπουμε το κομμάτι της πρύμνης του Καλλιστώ ενώ το υπόλοιπο πλοίο έχει ήδη πάρει κλίση.

Φωτιά για μία ακόμα φορά στα social media

Όπως ήταν φυσικό, το γεγονός πυροδότησε για μία ακόμα φορά τις συζητήσεις και τις αντιμαχίες στα social media με τους συμμετέχοντες σε αυτές να κάνουν επίκληση του ενός ή του άλλου κανονισμού αναλόγως της θέσης την οποία ήθελαν να υποστηρίξουν, ενώ δεν έλειψαν και αυτοί που επινόησαν τους δικούς τους κανόνες.

Η ταχύτητα του εμπορικού πλοίου, η ορατότητά του, αλλά και η επικοινωνία ή απουσία αυτής που είχε με το πολεμικό πλοίο μπήκαν στο μικροσκόπιο προκειμένου να δοθεί η πολυπόθητη απάντηση στο ‘ποιός φταίει;’

Πολλά ήταν αυτά τα οποία ειπώθηκαν από επίσημα και ανεπίσημα χείλη, με τις πληροφορίες γύρω από το εμπορικό πλοίο να πέφτουν βροχή ενώ ελάχιστες ήταν αυτές που αφορούσαν την ακριβή πορεία του Καλλιστώ.

Τί υποστηρίζουν οι δύο πλευρές

Σύμφωνα με τον κυβερνήτη του ναρκοθηρευτικού προσπάθησε ανεπιτυχώς να επικοινωνήσει τρείς φορές με το εμπορικό πλοίο, ενώ πηγές του ΠΝ αναφέρουν ότι ο κυβερνήτης του containership είδε την τελευταία στιγμή το πολεμικό πλοίο με αποτέλεσμα να μην προλάβει να κάνει τον απαραίτητο ελιγμό και να προσκρούσει πάνω σε αυτό.

Ωστόσο κάτι τέτοιο δεν απαντά για ποιόν λόγο το Καλλιστώ ως πιο ευέλικτο στον χειρισμό του δεν κατάφερε να δράσει προς αυτόν τον σκοπό.

Από την άλλη πλευρά υποστηρίζεται ότι “Το containership μόλις είχε περάσει την Ψυτάλλεια, είχε κατέβει ο πλοηγός και βρισκόταν στο separation zone, στο δίαυλο για να συνεχίσει την ρότα του. Το πλοίο του Πολεμικού Ναυτικού διέσχισε κάθετα τη separation zone. Eίχε ραντάρ οπότε σίγουρα θα είδε το πλωτό θηρίο να πλησιάζει. Η πορεία σύγκρουσης είχε ξεκινήσει νωρίτερα. Το κοντεϊνεράδικο είχε ρότα με ταχύτητα 16 κόμβων. Είχε ξεκινήσει ήδη το ταξίδι του και έπλεε με την κατάλληλη ταχύτητα. Για να σταματήσει χρειάζεται τουλάχιστον δύο με τρία μίλια. Ο πλοίαρχος είναι έμπειρος. Θα φανούν όλα στην πορεία.”

Η σύλληψη του Πολωνού Πλοιάρχου

Ο εισαγγελέας, με την κατηγορία πρόκλησης ναυαγίου και της παραβίασης των ΔΚΑΣ, διέταξε άμεσα την σύλληψη του Πολωνού Πλοιάρχου του Maersk Launceston ενώ η απολογία του έχει οριστεί για την 11η Νοεμβρίου.

Οι εικόνες από την προσαγωγή του έκαναν αμέσως τον γύρο του διαδικτύου.

Εύλογα ερωτήματα

Πολλά είναι τα εύλογα ερωτήματα που γεννά όλη αυτή η ιστορία. Ποιό από τα δύο πλοία βαρύνεται με την ευθύνη του ατυχήματος; Η προσπάθεια επικοινωνίας έγινε εγκαίρως και με τον σωστό τρόπο; Πώς όφειλε να αντιδράσει ο κυβερνήτης του πολεμικού πλοίου αφού, σύμφωνα με τα λεγόμενά του, δεν κατάφερε να λάβει ποτέ απάντηση στην προειδοποίησή του; Έπλεε με μεγάλη ταχύτητα το φορτηγό και κατά πόσο οφείλεται σε αυτήν η σύγκρουση; Πώς χειρίστηκε το Λιμενικό με το VTS, τον πύργο ελέγχου δηλαδή, την κατάσταση;

Την απάντηση σε αυτά και πολλά ακόμα ερωτήματα που αφορούν το συμβάν θα δώσουν οι αρμόδιες αρχές μετά την ολοκλήρωση της σχετικής έρευνας.

Υπάρχουν όμως και κάποια άλλα ερωτήματα που θα έπρεπε να μας απασχολούν όλους, ανεξάρτητα με το αν ή όχι σχετιζόμαστε με κάποιον τρόπο με τη θάλασσα.

Νοείται Υπουργός Ναυτιλίας να τοποθετείται δημοσίως χωρίς να έχει λάβει την παραμικρή ενημέρωση για τα όσα ισχύουν γύρω από αυτό που στην καθομιλουμένη ονομάζουμε ‘προτεραιότητα’ στη θάλασσα;

Νοείται Υπουργός Ναυτιλίας να υποκαθιστά τον Υπουργό Αμύνης; Γιατί αυτή την εντύπωση άφησε ο κος Πλακιωτάκης που έσπευσε να καταλογίσει την αποκλειστική ευθύνη σε πλοίο που υπάγεται στις δικές του αρμοδιότητες, ότι μιλά δηλαδή εξ ονόματος του Υπουργείου Αμύνης.

Νοείται Υπουργός σύγχρονης κυβέρνησης να τοποθετείται δημοσίως καταλήγοντας σε συμπεράσματα σχετικά με θέματα για τα οποία αρμόδια είναι η δικαιοσύνη να διελευκάνει;

Δυστυχώς τίποτα από όλα αυτά δεν νοείται. Για μία ακόμα φορά αποδεικνύεται ότι το Υπουργείο Ναυτιλίας δυσκολεύεται να κατανοήσει τον ρόλο του.

Ε. Μέντη

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *